ESA ESPAÑA

Babau. En Catalunya cuando llamamos a alguien tonto, o bobo, lo llamamos babau. Me encanta la palabra y hasta su fonética. Hay otras formas de denominar a la gente boba, naturalmente; pero yo me voy a quedar hoy con esta, que además es más sencillo de explicar y de que lo entendáis, que otra expresión como podría ser: “…ets un tros de suru (eres un trozo de corcho). Y es que, por momentos, uno tiene la sensación de que la clase política independentista catalana, nos está tomando a su electorado por simples babaus últimamente. Estoy de acuerdo en que la situación es tan compleja que, para explicarla simplemente, tendría que escribir como mínimo una trilogía con tres tomos de los gordos. Hay quienes le conceden, a día de hoy y en el momento presente, cierta credibilidad a lo que no es otra cosa que el postureo de Pedrito Sánchez con relación al conflicto catalán. Yo no le concedo ninguna, porque los hechos me alertan sobre este individuo, y no me inspira la menor confianza en que, no ya que pueda, sino que simplemente quiera aportar algo para solucionar el conflicto. Me podéis decir: ha acercado los presos a sus casas trasladándolos a Catalunya. Y sí: eso es así. Pero eso es así porque es lo que dicta la ley y que el gobierno de Rajoy incumplía concienzudamente, como el gobierno de Rajoy ha incumplido y violado muchas leyes de diversa naturaleza en muchos ámbitos, no solo en relación con el tema catalán. Una de las más destacadas fue por ejemplo aplicar la amnistía fiscal, que era inconstitucional como posteriormente sentenció el alto tribunal y por lo que los “amnistiados” se han salido de rositas. Y es que la muestra más fehaciente de que Sánchez no pierde ocasión de demostrar su mediocridad política, subiéndose a la carrera, junto a PP y C´$, de haber quien es el que la tiene más grande y es más, mejor y mucho español. Lo hemos visto recientemente como, a raíz de una declaración política del Parlament catalán, se reprobaba la figura del rey y la monarquía como sistema político en España. Una simple declaración sin recorrido jurídico alguno, amparada en la libertad de expresión de un parlamento en un supuesto estado de derecho, en el que uno puede criticar lo que le parezca criticable. Incluso al preparao. Si esa reprobación hubiera venido de otro parlamento autonómico, ¿Sánchez también la hubiese recurrido al constitucional, a pesar del dictamen del Consejo de Estado como ha sido el caso del Parlament? Lo dudo. Y lo dudo porque tanto PP, como C´$ y P$OE, se creen que, contra el movimiento independentista en Catalunya, todo vale. Y para recurrir al constitucional, en este caso, además, el P$OE se ampara en una mera y simple suposición, en una hipótesis: que tal declaración es el inicio de otro intento de ruptura con el estado español. No hay, señora Celaa, otro intento de nueva ruptura: estamos en plena ruptura porque no se ha cosido nada, sino que se está haciendo todo lo posible porque se continúe como estamos. Ya dijimos desde el momento de su proclamación como nuevo presidente del gobierno español, que Sánchez no había sido llamado a solucionar este conflicto ni ese iba a ser su cometido en su breve legislatura; pero en su mano está que el conflicto no se agrave, y lo está llevando tan esplendorosamente, que está a un solo paso de no poder aprobar los presupuestos y tener que convocar elecciones porque ni PDeCAT ni Esquerra Republicana le van a apoyar.

Ya sé que eso es lo que tienen que decir; pero es del todo punto estúpido hacernos creer en la separación de poderes en este país, cuando tenemos tantos, y tan graves en algunos casos, ejemplos de todo lo contrario, como recientemente se ha podido volver a comprobar con el tema de los impuestos en la tramitación de los créditos hipotecarios, verdadero paradigma del estercolero en el que se mueve el TS de España. Pero pretender que un parlamento autonómico no pueda expresarse con libertad, no pueda reprobar las manifestaciones hechas por el preparao el 3-O del año pasado, que no pueda decir que no le gusta la monarquía, es pasarse unos cuantos pueblos, cuando hasta su propio Consejo de Estado le ha advertido de la inutilidad de ese recurso, porque ya hay entre otras cosas jurisprudencia al respecto, que no ampara el recurso del gobierno precisamente. ¿Así es como pretende Sánchez hacernos creer a los más de dos millones de catalanes independentistas, que piensa solucionar algo? Hasta ahora Sánchez lo único que ha aportado es una de cal y dos de arena. No ha sido capaz, a través de su fiscal general, de tomar el control de la fiscalía y, de todos modos, poco importa ya que esta rectifique la acusación en sus conclusiones y retire la acusación de rebelión. Eso no va a salvar a los procesados de nada en absoluto, mientras exista sobre la mesa del tribunal la acusación por rebelión y la petición de 30 años por parte de la acusación particular (Vox), por lo que las declaraciones en ese sentido que llegan de forma directa o indirecta de Moncloa, no son más que cantos de sirena y un nuevo engañabobos.

                                                           

La clave de bóveda de todo este asunto sigue siendo la misma, y Toni Comín, ex Conseller de Sanitat en el exilio, lo sabe muy bien; y de ahí su apelación a que volvamos a hacer un paro de país como el del 3-O del año pasado, pero esta vez con carácter indefinido. Porque la república, en definitiva, es la gente de la calle y es la gente de la calle con la que hay que contar para obtenerla, sí o sí. Hay gente en la cárcel encarcelada de forma injusta y gente en el exilio, que no es moco de pavo no poder volver a tu casa, con tu familia y con tu vida. ¿Pero y nosotros? Los originarios peticionarios ¿qué estamos dispuestos a jugarnos para lograr lo que queremos, que estamos dispuestos a arriesgar? Porque hombre, una cosa es que quieras la república, y otra muy distinta quedarte en el sofá a ver cuando y cómo te la retransmiten por la tele: si en abierto, si solo para canales de pago, a que hora, si estarán dando el callo los de Telepizza…me temo que no va así la cosa: que hay que salir a la calle a buscarse la vida, nunca mejor dicho, que queramos para el futuro de esta tierra y de sus gentes. Sigo viendo en lontananza la sentencia del TS a los procesados la próxima primavera, porque esa sentencia puede ser un punto de inflexión que detone los acontecimientos y provoque una explosión social en Catalunya como no habéis visto hasta ahora. Pero eso es una hipótesis… a meses vista. En cuanto al llamamiento de Toni Comín de provocar un nuevo paro de país indefinido, lo veo hoy en día más viable. Bien organizados, los CDRS se bastarían para llevarlo a cabo, sin tener las “ataduras” ideológicas que pudieran tener tanto la ANC como Ómnium; aunque personalmente veo más próxima a secundar la idea a la ANC que a Ómnium, muy circunscrita esta última al discurso del buenísmo de los Junqueras y cía. En el trasfondo de ese paro indefinido, lo que hay es la esperanza de que el gobierno de Moncloa cometa un nuevo exceso, si no sabe gestionarlo y manda a las fuerzas de seguridad a disolver los cortes en carreteras y vías de tren, por ejemplo, por las malas, porque por las buenas no podrán convencerlos y para convencerlos por las buenas, no los manda a esos.

Se viene remarcando mucho, sobre todo por los voceros con intereses bastardos, la disonancia existente entre las filas independentistas, cuando, precisamente por la tan cacareada transversalidad del movimiento, eso es justamente lo natural. Lo verdaderamente transcendente es que siga habiendo ese nexo en común entre todas las fuerzas independentistas, que no es otro que la independencia de la república catalana. Es natural que Esquerra y el PDeCAT tenga visiones, posturas y tácticas distintas porque su ideología así lo remarca; pero mientras todos tengamos el mismo horizonte común, mientras los de Esquerra sigan teniendo tan claro como dice Torra que no hay marcha atrás, esos que desean que la cosa fracase se van a llevar el chasco de sus vidas. Con el 155 en vigor, nuestra prioridad no era otra que recuperar el control de las instituciones catalanas y su Govern. Bien. Ya lo tenemos ese control de nuevo. Y lo hemos obtenido ganando unas elecciones contra muchos vientos y muchas mareas, y por mayoría absoluta como se refleja en al Parlament. No nos han hecho, por tanto, tanto daño como pretendían; a excepción de los males causados a los encarcelados, exiliados y los mil encausados por diversos motivos relativos al Procés; si acaso han reforzado muchas voluntades que se han sumado a la causa tanto aquí, como fuera de nuestras fronteras. Pero aún queda mucho por hacer, casi todo, y en ese casi todo sí, hay la posibilidad de que tengamos que vivir una nueva jornada parecida al 1-O porque, tarde o temprano, quien realmente tiene las llaves de esta puerta, la gente en la calle deberá tener que volver a hacerse valer, hacerse ver, a dejarse sentir y demostrar al gobierno de Moncloa que, sin nosotros, ya no hay la Catalunya que tuvieron un día, sometida y sojuzgada. Yo no voy a vender mi dignidad ni a esa gentuza de Moncloa, ni a la corona, ni a nadie. Menos aun al fachoso del preparao, amigo de asesinos dictadores que no consiente que se le critique. Pues te jodes, que va con el cargo.

                                                               

A más ver              

PERLAS

Es que no lo puedo remediar: se me ponen los cuatro pelos como escarpias, se me sube el duodeno a la oreja y no trago bien cuando, por ejemplo, escucho al Quim Torra decir chorradas tales como que no esperaban que llegara este momento, refiriéndose a la notificación por parte del TS de la apertura de juicio oral contra el Procés. ¿No lo esperaban; ¿quienes no lo esperaban, y en base a qué tanta ilusa ilusión? ¿Mañana dirá que tampoco esperaban una sentencia condenatoria? ¿Yo estoy en otra dimensión, o este hombre se ha ido de viaje con David Lynch y el director de cine lo ha dejado, literalmente, “colgado” a saber en qué sub, o infra mundo? Por no hablar de la sobrecarga de simbolismos, de política de gestos, de teatralidad y de postureo que está predominando un Govern que nos debería llevar hacia la implementación de la república, como quedó refrendado en el mandato del 1-O. Solo hay una institución que uno conozca que puede abrir la celda de los presos y devolver a los exiliados a sus casas: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con una sentencia absolutoria de todos los cargos por los múltiples defectos de forma y la violación de los derechos civiles de los procesados durante la instrucción del sumario, amén de no haber delito de rebelión, sedición ni malversación. Mientras tanto, como vengo diciendo desde el primer día y desgraciadamente no me estoy equivocando, nadie los va a sacar de la cárcel, se va a celebrar el juicio, los van a condenar con severidad por mucho que la fiscalía descarte el delito de rebelión y los acuse solo de sedición porque, como mandan los cánones, el tribunal tiene de margen para aplicar la pena en base, por ejemplo, a la petición que haga la acusación particular, en este caso Vox, que va a pedir lo máximo: la guillotina, o la hoguerita, si las hubiere. Y todo lo demás de buenos gestos, de buen talante y de buenas intenciones, o son ensoñaciones de idealistas descolocados, otro intento de creer que somos idiotas, o fruto de una estulticia inimaginable ni para mí por parte de quienes esperan “otra cosa” de Moncloa. No habrá ninguna otra cosa. Es que no se quieren enterar, los Torra y cía, que no es una cuestión de La Moncloa: es una cuestión de estado, y el estado, lógicamente y, sobre todo el español, son muchas más cosas, y con más poder en algunos casos que la propia Moncloa. Tanto es así que, aunque aparentemente demos la imagen de que en España hay un gobierno progresista de izquierdas, nada más falaz que eso porque este gobierno se ha transmutado en otra cosa distinta a eso del progresismo y la izquierda, por cuatro leyes que les dejen aprobar con ese aparente talante que solo dan, lo que han estado dando desde que se instauró el régimen del 78, el pego. Ahora que vienen las elecciones andaluzas, tomemos como referencia Andalucía después de 40 años de gobierno socialista: ¿Cuánto y quien ha progresado en Andalucía en estos 40 años? ¿Cuál es su tasa de paro en relación con la del resto de comunidades? ¿Eso es el fruto de la política de izquierdas y de progreso? ¿Eso?; ¿de verdad? ¿O no será más bien el fruto de 40 años de nepotismo, de corruptelas, de mamandurrias, de pillar cacho como sea de donde sea y el último es tonto? Refresquemos la memoria de los desmemoriados, así a vuela pluma: Caso de los ERE: el fraude asciende a 855 millones de euros, con 270 imputados. En los cursos de formación hay 3.000 millones extraviados y 196 imputados. El caso de los fondos europeos Jeremie, que presuntamente siguió durante la Presidencia de Susana Díaz, dejó un agujero de 185 millones de euros. El caso Invercaria, uno de 60 millones, con 52 imputados. En el caso Marismas se habla de 40 millones y hay 22 imputados. El fraude Bahía Competitiva de Cádiz son sólo 21 millones de euros, que suena hasta a poco. Los avales a empresas que lleva el juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla son 82,5 millones. Para hacer boca.

                                                           

Y a todo esto uno acogía con cierto aire de preocupación ver al Rodrigo Rato entrando en la cárcel y, antes de eso, pedirnos perdón. Perdón. ¿Perdón por entrar cuatro días en la cárcel cuando, para ser justos, debería pasarse como mínimo el triple después de toda una vida dedicada al siseo, mangoneo y abuso de la información y posición privilegiadas? Y decía que acogía la noticia con cierta preocupación porque, a medida que van entrando en la cárcel los corruptos, que aún queda mucha tela que cortar y a mucho chorizo que encerrar, sigue habiendo una cantidad ingente de personas ciegas, sordas y que por lo visto tampoco manejan bien el braille para leer, y así no hay manera de que se enteren de lo que escondía debajo de las alfombras de palacio el gobierno del matasietes ese del bigotito y las tabletas que nunca, jamás de los jamases, conoció ni tubo tratos con un tal Correa, a pesar de que él y su amiguito el bigotes asistieron, como desconocidos, a la fastuosa boda de su hija con el otro corrupto, el tal Agag, implicado junto a Zaplana en el llamado caso Erial. Y es que Ánsar, o el asno Aznar, puede decir y presumir de lo que quiera; pero basta coger la foto de su gobierno y hacer un recuento de cuantos han sido procesados, condenados y algunos de ellos encarcelados por corrupción. El retrato final no puede ser otra cosa que el fracaso político más absoluto, envuelto en la bochornosa vitola de la corrupción.

"Estamos satisfechos de los resultados a pesar de haber perdido algunas operaciones como Repsol. Estamos haciendo lo que pide al inversor y el cliente y estamos tranquilos”. Frases literales de un tal Gonzalo Gortázar Rotaeche, consejero delegado de CaixaBank, a la hora de presentar los beneficios netos de la entidad, desde enero a septiembre de este año, 1.768 millones de euros; y eso que perdieron 453 millones por la venta de la participación del 9,36% accionarial de la entidad en Repsol. También nos cuenta que, hombre: "Una rentabilidad que cubra el coste de capital, es imprescindible para el correcto funcionamiento de las entidades y su servicio a la sociedad." Me pregunto si dentro del pack de servicios a la sociedad, el tal Gortázar contempla que la banca devuelva el dinero que le entregó Rajoy de nuestras pensiones, que ya sé que no porque ya nos han dicho que no, porque somos gilipollas( no te esfuerces, no tenemos otro nombre como españoles en relación a otros países en iguales circunstancias), o si dentro de esos servicios sociales CaixaBank puede lucir con orgullo ser la entidad bancaria que más desahucios ejecuta diaria, semanal y mensualmente. 

No sé si matar a alguien o ir a ver a mi oncóloga para que me diga cundo me muero yo.  

                                                           

A más ver.   

CADA LOCO CON SU TEMA, COMO SIEMPRE

Casos como el asesinato del periodista saudí en el consulado de su país en Turquía, sacan a relucir, más temprano que tarde, la hipocresía de algunos que predican, proclaman, van sentando cátedra allá donde se les escuche, y con el magisterio que les da estar en posesión, siempre, de la Verdad Absoluta, nos enseñan a todos lo que es la democracia, los derechos humanos, las libertades, eso del imperio de la ley, lo otro del estado de derecho y aquello de más allá como el IVA de las chuches. Es de una bisoñez escandalosa pretender que Felipito uve palito, vaya a quedarse sin sus suculentas comisiones en los negocietes que hace España con el dictador saudí, por un periodista más o menos. Es de una bisoñez igualmente escandalosa pretender que el gobierno español del régimen del 78, condene el asesinato de este y se sume al boicot que reclama Alemania contra Arabia Saudí, anulando la venta de armas al régimen criminal y fundamentalista musulmán, a las puertas de las elecciones en Andalucía y con un suculento contrato con los saudís para fabricar 5 corbetas en los astilleros de San Fernando, Cádiz, que lo recibieron como agua de mayo en una tierra especialmente castigada por el desempleo. El idealismo se escapa por la ventana cuando entra en la sala el pragmatismo, el darle de comer a la gente, aunque sea por un tiempo limitado; luego…ya veremos. Susana la sultana aunque se dice ganadora no está para tirar cohetes y un voto puede ser decisivo para volver a ser el partido más votado; luego ya sabemos con quién pactará para gobernar, como buena socialista y de izquierdas que dice ser: con los neoliberales de C´$ y, si fuese menester, hasta con el propio PP antes que con Podemos, porque ella sí que es de izquierdas y porque ella lo vale. Susana no; Andalucía, porque ella “todo” lo hará por su Andalucía de su alma menos pactar con “la otra” izquierda, la que no mola, la chunga, la de la Teresa.

¿Golpe de estado?; ¿ahora mismo, en Catalunya? Hostia nen, y yo que no me cosco… ¿me estoy perdiendo algo? Eso dice el otro preparao, el de la URJC, el masterizado Casado, al que le deben estar pasando informes desde la Faes de los diarios y sangrientos enfrentamientos que hay en Catalunya, donde no se puede vivir, porque te matan si llevas un lacito y, si no lo llevas, te matan. Se les nota tanto, pero tanto, el odio, que como muy bien le ha replicado el Joan Tardá si pudiera, el propio Casado fusilaría a los independentistas catalanes al tiempo que, un melifluo y así como descafeinado Pablo Iglesias,  no le pide que hable catalán en la intimidad, como su valedor de la Faes hacía cuando su gobierno dependía de Pujol, pero sí que escuche un poco más catalán en la intimidad. Evidentemente que no lo hará porque su afán no es otro que apuntar más alto que Rivera, ser más español que Rivera y defender España como nadie, el nomber one de la rojigualda, el pecho lata español del año no, ¡del siglo! Así que si Pablo Pablito Pablete Casado, dice que están dando un golpe de estado en Catalunya, es porque lo están dando; y si no, ya va él y lo da por España. En Catalunya, claro, con el 155 sine die y la bandera española presidiendo como único estandarte el edificio principal de TV3 en San Joan Despí. Esa malvada televisión que, por lo visto, es la única en este país a la que se pueda, y deba, acusar de sectaria, de partidista, de comerle el coco a la gente con mensajes directos y subliminales contra todo lo que se menee que no sea catalán, todos los trabajadores de TV3 independentistas, antiespañoles, sediciosos, cabrones, fusilados todos también; después del Tardá. Encima ese “golpe de estado” que se está perpetrando en Catalunya según el Pablito, le ha servido para acusar a Sánchez de ser cómplice, este se ha mosqueado y le ha dicho: ¿ah, sí? Pues si no lo retiras, ya no “tajunto” nunca más. Y ya la hemos vuelto a liar. Otra vez. Es que se ve que no tenemos suficiente lío, que necesitamos imperiosamente tener más. Muchos más. Así la gente tiene cosas de las que hablar y eso. A mí, por ejemplo, me llama mi familia desde Sevilla y me preguntan: pero niño (un tío con 56 años, padre de familia y aún soy “er niño shico” para algunos), ¿os vais a ir o no de España? Y yo les digo: Pronto, y ya veréis que guay, porque cuando nos vayamos Aragón tendrá playa, fíjate tú. Partimos la esquina donde estamos, y nos vamos por ahí, esto es Catalunya, aquí somos capaces de lo que sea con tal de perder de vista tanto facha y tanto chorizo, porque de estos últimos con los que tenemos autóctonos, ya vamos servidos.

                                                           

Y ya está. Que estoy muy estresado, con un faenón encima que pa qué, sin tiempo para nada y metido de lleno en la vorágine de una vida “normalizada”. Algún día deberíamos tratar el tema ese del concepto, de lo que es la normalización, tan particular que tenemos por estos andurriales.

A más ver  

LEA, COMPARE Y, SI ENCUENTRA UN TRIBUNAL MEJOR… ¡ES QUE NO ES ESPAÑOL!

Nunca hago esto, pero hoy voy a copiar un artículo muy interesante que, al ser interesante, evidentemente que no es mío.

“Hubo una época en la que un presidente de Sala era un semi dios para sus propios magistrados. Presidentes hubo que cortaban la respiración de sus jueces cuando hablaban de derecho o cuando presidían una vista. Plenos de auctoritas y también de conocimientos jurídicos y de experiencia, marcaban impronta, hacían escuela y ejercía su poder. Los jueces son independientes y no tienen jefes; no reciben órdenes. Los mecanismos de su magisterio eran más sutiles y, en caso de que fallaran, también podían usar los instrumentos que la ley les deja en la mano para ejercerlo. Entre otros, su poder reside en la facultad de avocar a pleno el asunto que así decidan. La decisión presidencial, sin discusión posible, de retirar un pleito al tribunal encargado de decidir sobre él y hacer que sea la totalidad de magistrados de la Sala los que decidan sobre el mismo. Un poder que no es mediano. Los presidentes de ese tiempo mitológico del que les hablo conocían lo que sucedía en sus salas, veían venir las desavenencias, podían detectar las posturas unilaterales o bien deseaban querer imponer su propio criterio jurídico. Nunca hubieran convocado un pleno para no ganarlo. Desarrollaban todo un sutil mecanismo destinado a conocer de forma más o menos aproximada cual era el pensamiento jurídico de sus jueces y un cálculo de fuerzas para saber a priori cual sería el resultado de avocar el tema al escrutinio plenario.

Esa potestad y esa habilidad fueron rápidamente detectadas por el poder político. Ese es uno de los motivos por los que los partidos gobernantes encontraron la forma de poder nombrar de forma discrecional a los presidentes que preferían. Incluso hallaron vericuetos para quitarse de en medio a los que no querían -algún día les recuerdo cómo forzó el PP a volver al TS al presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Siro García-. Todo esto viene al caso para que se entienda hasta qué punto es anómala, más allá del escándalo espontáneo generado, la decisión del presidente de la Sala III del Tribunal Supremo de avocar a pleno el asunto de las hipotecas ahora. Lo cierto es que, si existía un problema de divergencia de criterios, Luis María Díez-Picazo debería de haberlo elevado al pleno antes de que se produjera la decisión que ha hecho felices a millones de españoles durante menos de 24 horas. Un presidente que sabe que uno de sus tribunales va a tomar una decisión que altera la postura jurisprudencial de su sala y de rebote hasta de otras, debería de haber tenido los reflejos de ejercer de presidente. ¿Por qué no lo hizo entonces? ¿Por qué ha sometido al más alto tribunal al escándalo de enmendarse la plana en menos de un día dando una marcha atrás escandalosa que deja al descubierto muchas de las vergüenzas del Tribunal Supremo?

Más allá de la cuestión concreta, esta decisión inaudita y que jamás se había producido, deja al descubierto la degradación institucional a que ha sido sometido el máximo órgano jurisdicción del Reino de España. Y es que, como voy a intentar explicarles, el problema del Tribunal Supremo actualmente ya ni siquiera puede medirse en términos de politización de sus miembros o de obediencia partidista. Eso es una explicación poco real de problema al que nos enfrentamos. El Tribunal Supremo sufre de algo aún peor, sufre de nepotismo, de amiguismo, se ha convertido en un coto de familias judiciales y de individuos que se deben favores, el primero de ellos el de haber sido promovidos a él. Todo esto sea dicho con el establecimiento de honrosas excepciones.

Díez-Picazo lo ha hecho rematadamente mal y el camino para enmendarse que le han marcado va a ser aún peor. Lo ha hecho pésimamente y lo cierto es que a nadie puede sorprenderle porque ¿quién es Díez-Picazo más allá del amigo de Lesmes? Su nombramiento como magistrado del quinto turno -procedente de la docencia y no de la judicatura- ya fue un favor inicial de Lesmes, pero su designación como presidente de la Sala Tercera arrebatándole su prórroga de mandato al prestigiosísimo José Miguel Sieira rozó límites de escándalo inauditos. El nombramiento del hombre que ahora paraliza los recursos y avoca a pleno el asunto de las hipotecas, costó los votos particulares de los vocales que se negaron a nombrarlo frente “al candidato que realmente brillaba con luz propia por su brillante gestión” que era Sieira. Tal fue el escándalo interno que magistrados denunciaron la presión ejercida por Lesmes sobre los vocales para conseguir el nombramiento de su protegido, provocó que el nombramiento fuera impugnado y que, incluso, se hiciera llegar el asunto al relator de la ONU. Al flamante presidente poco le importó todo eso y muy pronto demostró la fidelidad a la mano que lo alimenta cuando rechazó admitir una demanda contra el propio Lesmes por sus manejos en el CGPJ, alegando que “esta sala debe ser deferente con el Consejo”. Deferente. La Sala llamada a controlar debe ser deferente con el controlado.

Sieira era un bastión que batir por el presidente del CGPJ, entre otras cosas porque existían fuertes tensiones respecto a la forma en la que consideraban que la Sala Tercera debía ejercer su control respecto a las decisiones del propio Lesmes, del Consejo y del Gobierno, así que sacaron al obstáculo de la presidencia y no le dejaron seguir ni como presidente de sección. Fue relegado a simple magistrado.

El amigo de Lesmes no se ha enterado de lo que se cocía en su Sala o si se ha enterado no ha sabido manejarlo. Raro es, de todos modos, que no supiera nada porque el voto particular contrario a la decisión de atribuir el impuesto a los bancos ha sido, ni más ni menos, que de Dimitry Borboroff, casi recién llegado a la Sala Tercera tras otro empeño personal y tortuoso del propio Lesmes. Así que, si las cadenas de amigos, conocidos y reconocidos no fallan, ambos deberían de haber sabido que esta decisión novedosa y que cambiaba toda la jurisprudencia podía producirse.

Todo esto lo cuento sólo para dejar constancia del problema real para nuestro Estado de Derecho que late tras la constante pérdida de credibilidad y de calidad jurídica del Tribunal Supremo. La cuestión de las hipotecas deja al descubierto unas vergüenzas que cuando se relatan muchas veces en relación con cuestiones como las anomalías procesales del Caso Procès, son rebatidas con un gesto agrio y patriótico. El episodio del impuesto de las hipotecas responde a la misma pendiente de desprestigio, de destrozo, de escándalo por la que lleva tiempo deslizándose el máximo tribunal. Un poder omnímodo en manos muy privadas. Porque ¿quién controla ahora mismo al controlador de todos si no es él mismo? ¿qué responsabilidades tiene y ante quién las rinde si no hace bien su trabajo sino ante sus propios miembros? Excepto que sean los poderes fácticos los únicos con posibilidad de hacerles recular como estamos viendo.

Y no echen la culpa infantilmente ni a las reminiscencias franquistas, como hacen muchos a veces, ni siquiera a los partidos. Ya han visto que analizar lo que sucede cada vez se parece más a Falcon Crest que a la crónica de tribunales. Y no, no hay ninguna conspiración para desprestigiar al Tribunal Supremo como van contando. Ya ha quedado claro que no hace ninguna falta. No necesitan a nadie. Son perfectamente capaces de desprestigiarse ellos solos”. 

Elisa Beni.

¿Dónde están esos partidos políticos que dicen representar a los españoles, que no sacan a estos a las calles a protestar ante tanto abuso, tanto robo, tanto descaro, tanta podredumbre?

A más ver

MAN GAVE NAMES TO ALL THE ANIMALS

El tipo debió pensarse, quizá, que como él va, viene e irá, a salvar España de sus pérfidos enemigos (sobre todo catalufos), ¿de qué lo van a cachear a él y su equipaje, unos míseros vigilantes? ¡A mí la legión! Señor…que los lejía no están para estas cosas, está la Policía Nacional. ¿Nacional? Pues si es nacional, pero española, ¡A mí la Policía Nacional! Y la lio parda el andoba en el aeropuerto. Todo fue llegar a la terminal y, al ser elegido para  someterle a un control aleatorio de explosivos y sustancias estupefacientes por parte de los vigilantes del aeropuerto, un miembro de la escolta de Rivera, que es Policía Nacional, le dijo que no hacía falta que lo pasara. El Vigilante, al parecer le puso pegas; aunque le dejó pasar, y el escolta, una vez pasado el arco, le espetó al vigilante que la próxima vez que interfiriera en “su” operativo, lo llevaba “pa lante”. Parece, parecen, en algunas ocasiones, demasiado…espitoso, espitosos, sobre revolucionados, como un caballo desbocado que no obedece a las riendas, a su bola completamente y hasta el infinito y más allá, el ciudadano Riverita y, por extensión, su séquito. Quizá sea contagioso. Ni siquiera se entiende tanto nervio, después del último show propiciado por el abandono/expulsión del partido (depende de quien lo cuente, se fue o la echaron), de Carolina Punset, eurodiputada de C´S que debe el escaño al  J.C. Girauta, otro que se ha paseado, en este caso de la izquierda a la derecha, hasta encontrar la nómina publica, que renunció al escaño europeo para ser diputado en España. https://www.eldiario.es/politica/eurodiputada-Carolina-Punset-Ciudadanos-espiarle_0_826967424.html La cartita de Carolina no tiene desperdicio y deberían leerla los que piensen votar a C´$ por su “centrismo”. No os voy a hacer un resumen: leerla e interpretarla vosotr@s mism@s. Como también, cada cual, debe interpretar a la otra, la Inesita Arrimadas, que en respuesta a un tuit del President Torra el pasado 15-O conmemorando el aniversario del asesinato del President Lluis Companys por el estado español; o sea: España, la niña de Jerez que quiso ser un día presidenta de Catalunya sin cantar ni Els Segadors, se destapa diciendo que a Lluis Companys no lo mató España, sino un dictador fascista. Ole tú! Ooooole tú! O sea: que según ella, el dictador fascista, en el gobierno, no representaba a España. Para no representar a España ese dictador fascista, bien que defendéis la momia del valle de los caídos. Para no representar a España, bien que defendéis su bandera y su aguilucho preconstitucional. Para no representar a España, bien que defendéis su ideario nacional catolicista. Se le podría decir eso, para ir abriendo boca. La suya, sobre todo,  que si osas decirle algo así, se alborota y ya “no te ajunta nunca más”.

Y como alguno puede pensarse que, mira el charnego este (sin saber muy bien qué es ser charnego), antiespañol e indepe de las narices, que no hace más que meterse con la justicia española por lo de lo de los presos politicos, entre otras cosas… dejadme que os cuente un pequeño cuento sobre la justicia española, que no tiene nada que ver con la causa independentista. El banco Santander, como antes la tuvo su padre y ahora su hija Ana Patricia, siempre ha disfrutado de la protección de la justicia en este país, pero fuera de aquí la cosa ya no les funciona igual. La United States District Court Southern District of New York, un juez de la ciudad de Robert de Niro, ha dictado sentencia en favor de un particular en un contencioso con el banco de Ana Patricia Botín, por la negativa de este a dar a conocer públicamente la documentación de la que disponga sobre el proceso del Banco Popular (PIMCO, Anchorage Capital). La sentencia es taxativa y diáfana: “…el Banco de Santander debe entregar toda la documentación que posea, habida cuenta de que es información única e importante sobre la adquisición forzosa de BPE. Esto es de vital importancia para los procedimientos en el extranjero y para los inminentes procesos internacionales y procedimientos de arbitraje. Este tribunal debe conceder a los peticionarios y conceder permiso para el acceso a esa documentación, en virtud de la sección 1782 en ayuda de esos procedimientos”. Esta sentencia arroja dos derivadas irrefutables. La primera es que la opacidad con la que actúa el Banco de Santander, fuera de la protección de la justicia española, no le sirve de nada y es contraria a la ley, por mucho que la justicia de este país se empeñe en taparle los asuntos sucios, que hace que roce la impunidad o la inviolabilidad. Este aspecto es fundamental para entender lo que ocurrió con el Banco Popular: organizaron una operación a la carta de las necesidades de la entidad presidida por Ana Patricia Botín, porque pensaban que tenían la impunidad que les ha dado históricamente la justicia española. El archivo de la causa de los 2.000 millones de euros ocultos en el HSBC, conveniente y oportunamente archivada por el juez Fernando Andreu, las jubilaciones millonarias de Amusátegui y Corcóstegi, o la aplicación e implementación de la llamada “doctrina Botín”, son algunos de los ejemplos de esa sobreprotección de la que disfruta esta entidad por parte de un sector de la justicia española muy concreto.

Y la segunda derivada es que la justicia estadounidense ha dejado en ridículo a la española o la europea, porque en 7 meses, siete, ha dictado sentencia cuando aquí, vaya por dios, en la Audiencia Nacional no se ha encontrado un ratito (claro, con tanto indepe queriendo cargarse España…) para llevar a cabo ni una sola declaración de nadie, porque a nadie se le ha llamado a declarar. ¿Adivinas porque? ¡Efestivywonder! : A ver si prescribe la cosa, o se cansan los demandantes, o se pone el juez chungo y hay que cambiarlo…pasapalabra. Van sumándose las cosas y las causas por las que, fuera de aquí, nos ven como un país con una justicia que protege al poderoso y no al pueblo. Dos países, de momento, niegan la existencia de los delitos de los que se acusa a los presos y exiliados por el Procés; la reunión, deprisa y corriendo, de los jueces de lo contencioso del TS para frenar la sentencia sobre los impuestos que la banca debería pagar; las puertas giratorias de jueces y fiscales, que no son patrimonio exclusivo de los políticos, ya que está demostrado que muchos de ellos acaban convirtiéndose en abogados del Santander; ex jueces que ganan sus buenos dineritos en conferencias organizadas por la Botín y su Banco o en fundaciones latinoamericanas presididas por corruptos; juzgados determinados que siempre fallan a favor de la entidad bancaria; antiguos presidentes, como Corcóstegi, que se pasea sin rubor alguno por la Audiencia Nacional (claro, como está jubilado, el hombre tiene tiempo para visitar a sus “amigos”) para “recomendar” lo que fuere menester en los casos en los que esté implicado el Santander;  la presencia del juez instructor del Caso Banco Popular en presentaciones de libros de autores que son asesores/lobistas de la entidad cántabra, publicación que recibió las “bendiciones” de Ana Patricia Botín… y así un laaaaargo etc.

¿Y cuál es el drama nacional para los Rivera, Arrimadas, Casado y cía?: un lacito amarillo. Atajo de cretinos, caterva de coleópteros, pandilla de mamarrachos…lo que más os guste o, simplemente, buenos españoles que se preocupan por España… ñeek… con un par. Como decía aquel: el soplapollismo se acaba con la primera hostia. Lo dejo ahí.       

                                                                          

A más ver       

NI UN PASO ATRAS

Pero... qué pasa en el Tribunal Supremo? A mi me habían dicho que la justicia la imparten unos señores, a veces señoras, llamados jueces, y juezas. Me lo habían dicho; otra cosa es que uno vaya por la vida, como un bendito, creyéndose todo cuanto le dicen. Pero bueno, no seamos tan piquismikis y aceptemos pulpo como animal de compañía, venga. Para otros y otras no sé, pero para mí está muy claro lo que ha ocurrido con el asunto de la sentencia que condenaba a los bancos a pagar los impuestos a los clientes por la tramitacion de una hipoteca, contradiciendo así una primera sentencia del propio TS, que agravaba a los Paganini con los impuestos. Paganini eres tú, claro, no va a ser un jugador de la seleccion italiana de petanca. Y ahora, ante el pasmo y espamos de muchos, se desdice así mismo de nuevo y dice que se lo van a volver a revisar. Esto no es serio, pensarás; y sí que lo es: y muy serio. En un solo día, después de saberse el fallo del TS que condenaba a los bancos, las acciones de estos en la bolsa cayeron en barrena y perdieron 4.000 millones. En un solo día. Se han espantado los señores del TS y, por supuesto, mucho más los señores del sistema financiero, que no solo la banca porque no solo repercute en la banca, porque se veían venir otra hecatombe bancaria de proporciones bíblicas y, sencillamente, como decimos los catetos, se los han puesto por corbata. Sea como fuere, señor o señora Paganini, ibas a acabar pagando tú los platos rotos, obviamente, porque los bancos repercutirian sus perdidas subiendo el tipo de interes de las hipotecas. A ver si te crees que la policia es tonta. Y lo tomas o lo dejas y te vas a vivir de alquiler, que es lo que hace la mayoria de gente en Europa, por lo visto; pero aquí, históricamente, somos más de querer ser dueños del ladrillo que de alquilarlo. Tiene sus ventajas y sus inconvenientes, todo es cuestion de asumirlo. Si los particulares no compran, lo harán los grupos financieros de inversión como Goldman Sachs y gentuza de esa ralea, y despues estos, en virtud de la libertad de mercado, te pondrán el alquiler que ellos quieran. Es, por otro lado, una forma como otra cualquiera de incidir en la composicion social de una ciudad, pueblo, país...hablamos de pisos; pero esto es extensible a otros ambitos como el empresarial, comercial, etc. Aquí lo realmente grave, independientemente de la resolucion final que ya vereis como acaba por no gustar al señor y señora Paganini, es la actitud de unos jueces capaces de modificar, de ipso facto, una propia sentencia ya modoficada por ellos mismo previamente, con lo cual le añade más salero y guasa a la cosa, por las evidentes presiones que han sufrido desde las más altas esferas del mundo financiero de este país. Ellos, jueces que dícense independientes, atendiendo, en lo aparente, a la incidencia que dicha sentencia pudiera tener sobre la sociedad. Pero, al mismo tiempo, se muestra absolutamente impertérrito e inamovible en lo tocante a otras actuaciones de dicho tribunal, que también tiene unas repercusiones sociales y políticas de primera magnitud, como es el caso del mantenimiento en prisíon de los presos politicos catalanes. Con todo, uno, ufano y poco docto en leyes aunque con mi poquito de sentido común a cuestas, se pregunta: ¿ Y estos prohombres de la sociedad, estos doctores en leyes, antes de decantarse por un tipo de sentencia u otra como la que nos ocupa, quieres decir que no han tenido un momentillo entre langosta y angulas, para haber haber pensado en las repercusiones que sus decisiones pudieran acarrerar...para todos? Claro que, una cosa es que los abogados pidan la libertad para los detenidos, cosas que escuchan a diario de los abogados como es obvio, y otra que reciban llamadas de las altas esferas "¿reales"? invitandoles a reflexionar sobre las repercusiones en el sistema financiero del país, derivadas de la sentencia sobre el pago de los impuestos sobre la tramitacion de los créditos hipotecarios. Llegados a este punto, hay un par de preguntas que caen por su propio peso: ¿quien imparte aquí la justicia; y qué clase de justicia es esta? Que una institucion tan particular como solo lo es el Tribunal Supremo de un país, sea noticia, día sí y día también, por sus desatinos, sus mamandurrias, sus tejemmanejes y demostraciones palmarias de inclinaciones politicas determinadas de algunos de sus componentes, etc. es verdaderamente muy grave, aquí y donde sea. Lo que hacen, por tanto, estos jueces no es impartir justicia porque ni saben ni quieren. Lo que si saben, y por lo visto quieren, es beneficiar a quienes les interesa y cargarse políticamente a quienes les molestan. Eso lo hacen vamos, en modo aquí vengo yo que soy la reina de las fiestas: deslumbrando. Y todo esto que está pasando me refuerza en la conviccion de que, aquellos y aquellas que van por la vida con la prepotencia propia de aquellos y aquellas a los que se les dice que son creadores de opinión, que si siguen proclamando a los cuatro vientos que estamos en un estado de derecho y que la justicia es imparcial e independiente, o son unos gilipollas redomados o nos quieren tomar a todos por gilipollas. Huele a muy y a mucho podrido en el TS. 

                                                                              

Esta mañana, al levantarme y meterme en la cocina para someterme a mis manjares matutinos, la radio decia que, al parecer, o por lo que parece, aparentemente, dícese que, quizá, pudiera ser que estuviera ocurriendo algo, no se sabe muy bien qué ni de donde vino la cosa, que estuviera ocurriendo que en Madrid, Madrí, Madrit, la capital del basto imperio español, vamos, anduviera o anduviesen asi como revoloteando unos aires... distintos que, tal vez, no se sabe a ciencia cierta que tuvieran que ver con la posibilidad de que, tal vez, posiblemente pero se desconoce si probablemente, tuvieran relación directa o indirecta con la probablidad de que se les conceda la libertad, bajo fianza eso sí, a los presos politicos catalanes hasta el día del juicio en que, eso sí que se sabe con certeza meridiana, seran condenados. Hasta ahora no había oido ni leido nada que se le pareciera ni remotamente, así que el bulo es un fake con my mala leche, o es que estos prohombres del TS estan que lo petan ultimamente. Yo creo, de mi para ti y no vayas ahora por ahi cascandola, que es que ya chochean un poco. Son gente ya mayor y, ya se sabe: la edad no perdona ni los años pasan en balde, que se dice. Con los años vamos perdiendo un numero indeterminado de celulas, algunas de las cuales ya no se sustituyen por otras, y como el organismo es sabio para lo que quiere, cada 5 años todos nuestros átomos igualmente se renuevan asi mismos, con la edad algnos de esos átomos se autodestruyen para nunca más volver. ¿Verdad que perdemos pelo? Pues eso es solo lo aparente, imaginate por debajo de ese pelo, dentro de la sesera, lo que pierdes. Porque perder, pierdes; a menos que lo ejercites y mantengas en plena forma y, aun y así, el deterioro progresivo es tan inexorable como irremediable. Ley de vida, dicen. Por eso yo creo que, ultimamente, se les va mucho la pinza y la lían parda cada dos por tres. Después hay otro componente a tener en cuenta: el ego de los susodichos individuos estos, los jueces. Ser juez te da un poder casi que ilimitado para ayudar a la gente, como para destruirla con una sentencia. Ahora imaginate que eres miembro de un tribunal como el supremo ese, que estas acostumbrado a que lo que tu digas se cumpla, sí o sí y que, si metes la pata o te equivocas, tienes a todo un colectivo de "coleguitas" tuyos que te van a defender como fieros dobermans cubriéndote las espaldas. Eso hay que saber negociarlo uno consigo mismo no sea que se te suba a la cabeza y, ni todos saben, ni muchos quieren. Antes al contrario: si tienen que hacerlo, usan su poder para destruir a quienes les interese por los motivos que fueren. ¿Alguien se pensaba que los viejos fachas de toda la vida, porque ahora digamos que España es democrática, iban a travestirse de otra cosa distinta de lo que han sido desde y para siempre, que iban a renegar de sus ideas, de sus principios, de lo que ellos consideran sus valores morales, de su idea de lo que debe ser la justicia, de lo que debe ser el orden, de lo que debe ser España? Ahí tenéis, como muestra, al  inclito Llarena, amigo de otro juez de correrías que es pariente de Rouco Varela, famoso cardenal español que se destaca por su defensa y su amor hacia los más pobres, débiles y necesitados del pais, un tal Vicente Rouco, Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, con el que Llarena ha hecho sus trapicheos para otorgarse cargos y honores que no les corresponden, eliminando adversarios y adversarias mientras trepaban ambos cogiditos de la mano. Manuel Marchena, presidente del tribunal que condenanrá (¿para que decir enjuiciar?: pasemos al condenar directamente) a los Jordis, Junqueras y cia. hizo valer su autoridad e impuso su criterio para que el sumario sobre los politicos catalanes le fuese otorgado a Llarena. Cuando, si se cumpliera con el protocolo que ellos mismos establecen para la concesion de sumarios a uno u otro juez, le hubiese correspondido la instruccion de este sumario al juez más veterano. Llarena, precisamente, era el más verde, el novato como quien dice, un recien llegado, el úlimo de la fila pero al que, mira por donde, le acabó tocando el gordo de la primitiva por arte de birlibirloque. 

Yo, te habrás dado cuenta, espero, no escribo, ni esperes que lo haga, para que te guste lo que lees. Conmigo no va así la cosa y ya estoy muy mayor para cambiar. Que si has venido aqui a buscar un viva españa, lo tienes claro, mozo, o moza. Independientemente de mi color, de que yo sea de aquí o de allá, hay una cosa que está por encima de esas consideraciones y que, personalmente, me subleva: la injusticia. Mis post son un rosario de ellas cometidas por jueces de un sistema judicial degenerado y corrupto, que debería implicarnos a todos por igual, seamos de derechas, de izquierdas o unos simples particulares que pasan de todo porque, un dia, vete a saber qué día y por qué, por muy pasota que seas, puedes verte ante unos de esos personajes togados que hacen y deshacen a su capricho, y que pueden condenarte no por la evidencia de unos hechos, sino por tus ideas. Entonces, ya me explicarás qué guay y cómo mola eso de la democracia en esa España imaginaria del "¡Hola!". Si quienes tienen que garantizarnos a todos que se cumple la ley son los primeros en pervertirla, degenerarla y manipularla para beneficiar a unos y acabar con otros rivales políticos, si en quienes se sostenta uno de los pilares del llamado estado de derecho, estos se prostituyen politicamente y actuan de una forma tan maniquea y burda, no hay estado de derecho que valga, sino un estado de los mas retorcido. Deberías, como español o española, sentir verguenza y asco de la clase de justicia que tiene tu país, paradigma de lo que no debe convertirse un sistema judicial de un país que se diga democrático y toda esa mierda que nos dicen, empeñados en que nos lo creamos a base de repetirlo a todas horas, para que nos lo acabemos creyendo y no protestemos mucho. ¡Levantate ya, coño! España es todo libre que se pueda ser, estando a la pata coja creyéndose que va a ganar una medalla olímpica, o que al Pedrito le aprobarán los presupesutos en Bruselas, por su cara bonita. Ja. 

                                                                             

A más ver

ENSALADA VERDE DE VERGÜENZA

En ocasiones así muy esporádicas, ocasionales, más bien tirando a excepcionales, por lo que agota la cosa, me pongo, siempre sentado porque decíamos que agota, a pensar y pienso. Y lo primero que pienso es que necesito alguna de las musísimas musas que conozco para que me ayude en semejante empresa; este…ahora, por ejemplo, me acuerdo de la musa de los escarabajos: la escaramusa; o de la musa del queso: la musarella; o la de la limpieza: la gamusa…porque necesito ayuda para inspirarme (cómprate un aspirador gigante que te inspire…ñee) a encontrar las palabras que describan y/o transmitan mi sentir. ¿Tu sentir? Sí; mi sentimiento. Pues si tu sentir, yo fo…¡mira que eres animal! Claro que soy animal, por eso yo fo…y tu…bueno, piensas en cómo decir lo que sientes, que sí, que vale, que es interesante; pero amigo mío, eso no es no es como fo…Vale, déjalo, piltrafilla, no te esfuerces demasiado que tampoco nadie te lo ha pedido. Ni que fueras una Crepidula Fornicata. Y es que la cosa es complicada cuando no es fácil, por eso es complicada; ¿pillaste el trasfondo filosófico y metafísico de la cuántica relativista en la cuestión que nos ocupa? Oye… ¿a que te meto? A mí no me vaciles que, para vacilones, ya tengo a los cabrones esos del congreso y el senado, que tienen un morro recargolado que encima se lo pisan. ¿Pues no va el chufla ese del PP y dice que va a hacer todo lo posible porque el salario mínimo no suba a 900 euros? Y pretende hacerlo compatible con la máxima de que los españoles echan de menos al PP. O ríes, o lloras; o que alguien te sujete, porque es que es para darle algo más que los buenos días al perla. Este…individuo, ya pillaba cacho con Aznar, cuando este viajó a Libia a ver a su “amigo del alma”, Gadafi, por ejemplo, porque se lo llevó, el matasiete mayor del reino y rey a su vez de las tabletas en función de las 23.578 abdominales de cada mañana, a hacer negocios con el dictador libio, otorgándole al Pablito Pablo Pablete, que diría J.Mª García, Don Butanito que, cuando iba a Sevilla a retransmitir un partido, se iba después de putas a La Trocha, entre otras mi prima (verídico), la máxima categoría en el cuerpo de funcionarios del estado, la A1 Nivel 30. ¿Y quién ha dicho que sea malo ser presidente de España?: Te vas a ver a un dictador, te regalan un caballo, pillas cacho como comisionista de Befesa, la empresa sevillana, por ocuparte  de cualquier comunicación entre las partes derivadas de este acuerdo: https://es.scribd.com/doc/244777017/contrato-pdf?secret_password=PrvP6k7PaxPRyVeYgDUF#fullscreen&from_embed , y hasta el machaquilla que te has llevado como acompañante barbilampiño, pilló 46.184,51 euros, según la declaración de Pablo Casado de bienes en el congreso del año 2.011, en concepto de “Salario de funcionario eventual Grupo A1 Nivel 30 del Ministerio de la Presidencia”. Dictadores, negocietes, comisiones, beneficios… ¡esto es jauja! Que me perdone el colectivo pero… ¿cómo no indignarte cuando ves a estos hijos de la gran puta, sentando catedra sobre la españolidad y sobre quienes son buenos y malos españoles? Como el otro, “el preparao” que ha heredado los enchufes y comisiones de su padre con Arabia Saudí, que últimamente están que se salen en lo tocante al escrupuloso respeto hacia la voluntad de morirse de la gente, sobre todo la suya, en territorio extranjero, viviendo la experiencia única de ser descuartizado vivo mientras tus asesinos escuchan plácidamente música?. Eso es…impagable, a años luz del Dragón Khan ese de Port Aventura. ¿Esperáis por un casual que “el preparao” se manifieste en un sentido u otro, acerca del macabro asunto del periodista saudí asesinado, como todo parece indicar, en el consulado turco? No lo hará y, si lo hace, solo lo hará después de que Arabia Saudí, EEUU y Turquía hallan llegado a un acuerdo que satisfaga a las tres partes, porque Turquía no se ha metido en este fregado por su amor y respeto a la libertad y las vidas ajenas, sino para sacarle un beneficio a su inanidad, a su mirar para otro lado en cuanto lleguen a un acuerdo. Se han cargado a un periodista saudí crítico con su régimen; ¿y qué? ¿Felipito va a poner en peligro sus comisiones con una declaración condenando los hechos? No fuméis pelos de escoba, que eso es muy toxico y echa peste. Apoyad al Pablo Iglesias en su próxima cruzada por la legalización del cannabis: seguiremos igual de jodidos, pero estaremos más contentos.

                                                             

No; en serio: siempre he sostenido que prohibir las drogas es poco rentable para un estado y no conozco ninguno que haya conseguido erradicarlas, al menos en el llamado mundo civilizado. Como fruto de la prohibición surge la delincuencia, tanto la de baja intensidad, la del consumidor, como la de alta gama, las mafias que acumulan suculentas fortunas que les ayudan después a incidir en el mundo empresarial, especulativo, financiero y hasta político. Se nos va una pasta gansa en mantener las prisiones llenas de pequeños traficantes y en policías que, por mucho que detecten el tráfico, este es siempre superior a la capacidad policial para detectarlo todo, ergo es como querer barrer la playa con una escoba. Quizá sea, a la larga, más efectivo, que el estado controle y fiscalice el consumo, cuyos beneficios pueden ayudar en nuestro depauperado sistema sanitario, al tiempo que se evita la cuantiosa cantidad que implica la ilegalización, una ilegalización que no evita, sin embargo, su consumo y que provoca más perjuicios que beneficios para todos, excepto las mafias de la droga, que viven de la ilegalización. Conozco gente que está consumiendo cannabis para paliar los efectos de la quimio, porque, me dicen, le abre el apetito, o les ayuda a dormir, se relajan, avivan sus sentidos… ¿tú sabes lo que son los efectos de una quimio, sobre todo de una quimio en su dosis más elevada? Te dicen que te tomes una pastillita porque está dentro del mercado de las drogas “legales”; pero quizá esa pastillita, legal, no te ayude tanto como fumarte un porro. ¿Y a quien hacen daño? Tu no estas a favor de las drogas, por sistema, Muy bien. Yo no estoy a favor de algunas cosas pero eso no evita que estas sean una realidad. Un poco menos de intransigencia y un poquito de más…open minded, no nos vendría mal de cuando en vez, de cuando en cuando o de vez en cuando. Pablo Iglesias en este asunto no ha hecho sino que verbalizar lo que piensa mucha gente: que la única manera de tomar las riendas de este asunto es añadiéndolo a nuestros consumibles legales como el alcohol, por ejemplo, cuya prohibición en EEUU, durante el periodo de vigencia de la llamada Ley Seca y al albor de esta prohibición, proliferaron las mafias y un tal Al Capone y similares cubrieron las calles de muertos, como las cubren los carteles y las mafias hoy en día en distintos países. No parece, por tanto, que hayamos avanzado mucho con la prohibición. En lo que no estaría nada de acuerdo es que su consumo legal te exima de las responsabilidades de conducir bajo sus efectos, por la misma ley por la que no se puede conducir borracho, obviamente.

                                                                  

A más ver         

DEL DICHO Y DEL HECHO

Fue Presidente del Tribunal Constitucional, del Tribunal Supremo y Presidente del Consejo General del Poder Judicial. No se puede aspirar a más en el mundo de la judicatura de un país. Se llama Pascual Sala y, en una entrevista concedida a Rac1, emisora de radio catalana, ha dicho, literal: "Para mí es muy difícil, casi imposible, que exista un delito de rebelión y muy problemático, por no decir que tampoco, el de sedición". ¿Se ha pasado al lado oscuro de la fuerza?; ¿se nos ha vuelto, de repente, independentista el señor Pascual Sala?; ¿se droga, no tiene ni idea de lo que habla, este tío es tonto? Porque, que yo sepa, nadie le ha obligado a hacer ese declaración tan contundente y, a buen seguro que, en su mundillo, su círculo de amistades profesionales y/o personales, puede acarrearle algún problema, que lo repudien en algunos círculos y algunos amigos se transmuten en ex. Recordemos que José Antonio Martín Pallín, ex fiscal del TS y magistrado emérito del mismo, se ha manifestado en parecidos términos, incluso en ocasiones más duros y directos que Pascual Sala, y otros muchos juristas que ven, en resumen, todo un cumulo de despropósitos e irregularidades en todo el sumario sobre el Govern y los Jordis.

Estoy dispuesto a transigir; es más, lo diré bien clarito: en España no hay presos políticos. Lo que hay es el secuestro y encarcelamiento injusto de unos políticos por parte de unos jueces, que usan las leyes y cuando no, las violan, para liquidar rivales políticos de distinta ideología ante la connivencia y/o pasotismo absoluto del poder ejecutivo, que ni reacciona cuando un juez pretende derrocar a un gobierno elegido democráticamente, sin sentencia condenatoria siquiera que lo avale y saltándose el reglamento de la propia cámara parlamentaria, como ha ocurrido con la suspensión de los cargos de los presos y exiliados políticos catalanes suspendidos en sus funciones por Llarena, en un auto de difícil credibilidad legal. Claro que, esto es España, y aquí tenemos la particularidad de hacer cosas absolutamente extraordinarias. El neofascista del Pablo Casado se vanagloria de que hayamos descubierto un Nuevo Mundo allende los mares, y de que hayamos exportado nuestra cultura, nuestro idioma, nuestras costumbres y nuestra religión, a unas gentes que ya tenían su cultura, sus costumbres y sus creencias. Y se vanagloria porque el titular es muy bonito; pero obvia, claro, los asesinatos en masa de poblados, de hombres, mujeres y niños, las torturas y el saqueo sistemático de sus riquezas y la imposición de nuestra religión, sí o sí, lo que verdaderamente impusimos los españoles en Hispanoamérica.

                                                                                                                                                                 

Otra de las cosas absolutamente extraordinarias que pasan en España tiene el nombre, como no, de Susana Díaz, que ante la convocatoria de elecciones en Andalucía ya ha decidido que descarta absolutamente que Podemos entre a formar parte de su gobierno. Sí: la Susana esa que se dice de izquierdas, pero que le va más la derecha, para pactar y gobernar en coalición, que a un tonto un lápiz. ¿Cómo pretendéis que les deje entrar a formar parte del gobierno andaluz, con el consiguiente riesgo de que los podemitas se enteren, y lo que es peor, aireen, del nivel de nepotismo, corrupción y gamberradas socialistas durante los últimos 40 años en Andalucía? Prefiere aliarse con los que aspiran a que nada cambie, que siga el sistema de reparto del momio y aquí paz y después gloria. Dice que adelanta las elecciones y no las convoca, como tocaba, en primavera, porque el pueblo andaluz no se merece estar 6 meses en campaña electoral; mentira. Mentira podrida. A esta individua, como a sus acólitos, afines, sacristanes y compinches “sociolistos”, nunca les ha importado eso que llaman, solo en campaña, pueblo. Las adelanta para que no coincidan en el tiempo con la sentencia de los ERE, prevista, precisamente, para hacerla pública durante los meses de marzo o abril próximos. Debe creerse tan lista que debe pensarse que sabe más que los ratones colorados. Desgraciadamente, no empero, y siento mucho en el alma lo que voy a escribir a continuación, en Andalucía hay mucho analfabeto y analfabeta; y no solo políticamente hablando, sino en sentido literal, algo que históricamente siempre ha favorecido a quien gobierna, que ya le está bien esos niveles de ignorancia.

                                                             

A otro que ya le está bien que la gente no sepa, ni mucho ni poco sino que no sepa, es a mi nunca bien ponderado Felipe uve palito Tacatúm, que ya nos dio muestras de su ideario político concediéndole el ducado a la tal Carmen Martinez Bordiú. Si hubiera anulado el Ducado, le habría granjeado las simpatías y comprensión de buena parte de la población, otra parte considerable habría permanecido indiferente y, solo una minoría del reducto fascistoide, se habría alterado un poquito, pero nada grave. ¿Y qué hizo?: contentar, como es evidente, a los suyos. Como el 1-O se dirigió igualmente a los suyos, no a todos los españoles ni, por supuesto, nos trató a todos por igual, aplaudiendo y alentando el “a por ellos” con absoluto descaro y convencido de que debía imperar la razón de la fuerza ante la fuerza de la razón. Felipe como ídolo carpetero para grupos fascistas de extrema derecha. Felipe como garante de la tarea previa que hicieron su bisabuelo Alfonso XIII tolerando el golpe de estado de Primo de Rivera, de su abuelo Juan presentándose voluntario para combatir con falangistas y nazis alemanes o de su padre Juan Carlos al aceptar la designación a dedo del asesino dictador.

 Así le luce, que ayer supimos que dos estudiantes que iban a ser galardonados por sus trabajos de fin de grado durante la celebración de la gala y entrega de los Premios Princesa de Asturias, han rechazado asistir al acto alegando que el rey no les representa, que es una entidad caduca en nuestros días y que no pueden asistir ante el recorte sufrido en el ámbito estudiantil de becas y ayudas. Entre otras razones. Y no: no son catalanes. Ojalá el ejemplo de estos dos valientes sea contagioso y se expanda por todo el  territorio, con la mayor profusión posible a cada acto, a cada entrega de premios y galardones, y que la gente no se calle: si eres republicano, pasa de monarquías fascistoides, si crees, y quieres, que todos seamos iguales ante la ley, pasa de monarquías fascistoides, si quieres tener la oportunidad de elegir, y de echar, a tu jefe de estado, pasa de monarquías fascistoides, porque esas libertades te las garantizan la república y están en contradicción con la monarquía. A esos dos personajes, Felipe y Leticia, les cuidan la imagen como se la cuidaban a sus antepasados los siglos pasados, y lo único que les ocupa y preocupa más que nada es salir bien guapos en “¡Hola!” y que sus hijas salgan adorables en el Sálvame de turno. Para estos dos sátrapas, los españoles son esos súbditos de una España que interesa que siga siendo la España aborregada y sumisa, que se volvía loca cuando los señoritos les saludaban desde sus coches de caballos, que no sabían cómo agradecer lo suficiente la limosna que recibían, de los mismos que los tenían fritos a impuestos para que ellos pudieran vivir, nunca mejor dicho, a cuerpo de rey.

A más ver

LA TELEFUNKEM

Ñoras, ñores, no se me olviden, a pesar de las circunstancias y de lo aparente, que l@s mal@s siguen siendo, seguimos, l@s indepes catalanes de las narices. Iba a decir otra cosa pero estamos en horario protegido y ante un público a veces bastante más que infantil. A decir verdad, ya apuntábamos maneras cuando quisimos abrirle un agujero a la capa de ozono y tal, hasta que se lo abrimos; no contentos con eso, bombardeamos Siria, nos cargamos a casi todas las ballenas del pacífico y hemos acabado con la existencias de los donuts rellenos de crema. Catalana, por supuesto. Lo próximo, indudablemente, no puede ser otra cosa que dejar sin presupuestos a ¡España!, por hacernos la puñeta no dejándonos convocar a Messi para la selección…catalana 😉  jeje. Y si se muere alguien hoy, también es cosa nuestra. Valga este entrada para que no perdáis el norte de las cosas. La nueva proclama es que, por culpa de los independentistas, no habrá presupuestos socialistas. Que dicen estos que son más podemitas que sociatas, los presupuestos, callándose que, antes de nada, por aquello de la libertad que gozamos en este país y esas cosas tan bonitas que dice “el preparao”, los tienen que aprobar en Bruselas para poder implementarlos aquí. Hoy, para vosotros ayer porque me da la gana mí, recordad que soy indepe y malo por naturaleza, se cumplía la fecha tope para que los gobiernos de la UE presentaran sus proyectos presupuestarios, que pasarán por el tamiz de las comisiones de expertos que se fijaran, sobre todo, en cumplir con el techo de gasto y controlar la inflación, cosa que, los presupuestos sociata/podemitas, parece que no lo garantizan al 100%, cumplir con el techo, con la subida a 900 euros del salario mínimo interprofesional, y la propuesta de nuevos impuestos que sufraguen el dispendio, al tiempo que garanticen la subida de las pensiones en función del IPC. O sea: que el gobierno espera recaudar más para pagar pensiones y subir el salario mínimo, pero en Bruselas parece que no lo ven tan claro. Se lo van a repasar. Ya le ha salido a la Merkel un gobierno contestón con eso del techo de gasto, como es el italiano a través de su ministro de interior, el fascista Matteo Salvinni de la Liga Norte, con mensajes más populistas que pragmáticos y materiales pero que dejan la semilla de la desobediencia, en unos tiempos de lo más convulsos para Europa, que no consigue cerrar un acuerdo con Gran Bretaña por el Brexit, y con Catalunya llamando a la puerta y reclamando hacerse escuchar y atender. No sería de extrañar, por tanto, que si a las grandes cabezas europeas calculadoras, no les salen los números españoles, le devuelvan al gabinete de Sánchez el proyecto presupuestario con alguna que otra rectificación o “recomendación”. Y antes de todo eso, ahora mismo, ya estamos en boca de “los buenos” (PP, P$OE y C´$, claro) que nos culpan a los indepes de traicionar, nuevamente, a todos los españoles, dejándoles sin presupuestos, sin salario mínimo de 900 euros y sin azúcar morena en los bares para el cafelito con leche. El estadio de maldad que hemos alcanzado, ya solo lo superamos mordiéndonos cada uno y una de nosotros, a nosotros mismos,  en el brazo, la pierna…donde nos pillemos, a ratos así sueltos  de aburrimiento y tal. Y hay que ver qué viejo que soy, porque…a ver: esto entronca con el tema de mi vejez y mi maldad, porque mi maldad me la inculcaron de pequeño los españoles, que me hacían ver programas como aquel en el que salían los hermanos Mala Sombra, que eran malos de verdad, así que fui un niño adoctrinado en la maldad por la tele española, el Locomotoro, la Valentina y el tío Aquiles, que sería la versión canija de Hermann Tertsch con pantalón de tirolés, que era la única tele que había, con solo dos canales: la Primera y el UHF. Nene…viejo, pero es que eres muy viejo, ¿eh? Telefunkem, se llamaba la tele. La hostia… que viejo soy; y yo sin enterarme hasta hoy. Soy tan viejo, que estoy pensando en hacerme un regalo para celebrarlo, así: sin calendario ni nada, porque lo digo yo, no el calendario ese. Y un señor regalo, que me lo he ganado.                                         

                                                              

“La hispanidad fue la etapa más importante del hombre; bueno… venga va, junto a la del imperio romano…” Pablo  Casado, dixit. O sea: este chico me preocupa. Bueno, él en realidad no, porque no deja de ser un mandado de la banca y la mafia del Ibex35, que son quienes poseen los medios de comunicación en España para aleccionar a la gente en una determinada posición y configurar las masas en función de sus intereses, para que, por ejemplo, no les molesten y alboroten mucho, si saquean la hucha de las pensiones. Lo que preocupa es el que hay gente así suelta por ahí, diciendo barbaridad tras barbaridad, como esa de que va a devolver a la titularidad estatal las prisiones catalanas, porque hay unos individuos con privilegios al estilo de los narco países de las repúblicas bananeras. De entrada esa pretensión es inconstitucional y no dice mucho de la apuesta pepera por el modelo autonómico, sino que su discurso en conjunto deja entrever una cierta envidia con relación al fascista brasileño, militar en la reserva, Jair Bolsonaro, a punto para hacerse con el poder en Brasil como predicen las encuestas. Y dice más el preparao bis de la URJC, como que en Catalunya, hoy, no se puede  vivir. Yo, como veo TV3 y esta nos sorbe las células grises del cerebro a los zombis adoctrinados por la tele catalana, me pierdo las continuas imágenes que, seguro, cada día, deben dar en Tele5, la 1, Antena 3, La Sexta, etc. mostrándonos a los catalanes en plena guerra civil  cruenta, sanguinaria y al estilo de la de los Balcanes de la ex Yugoslavia de Tito. Que si sales a la calle, ya seas bueno o malo, pillas, vamos que si pillas: un mosqueo porque se te ha escapado el bus, un resfriado, el metro, el pan...Siglos ha, que se han finiquitado en el circo político español la voces moderadas de un supuesto centro político, que nunca ha acabado de arraigar del todo en estas tierras tan latinas, sanguíneas y viscerales. Hoy compiten en los extremos la llamada derecha, el centro derecha que de centro tiene lo que yo de crisantemo, y la socialdemocracia de Ferraz, que es lo más parecido al socialismo acomplejado y como con miedo de que se sepa que son socialistas, republicanos y de izquierdas, por lo que se refugian en una no confesada socialdemocracia y, al ser española, cristiana, además, con ademanes de derecha radical en competencia por el premio al pecho lata español del siglo junto a peperos, naranjitos y eso que dicen que se llama Vox. ¿No han tenido ocasión los socialistas, o ganas, de denunciar acaso el concordato con el estado del Vaticano por inconstitucional? Porque lo es, y no solo en uno de sus puntos, sino en varios. Con todo lo que presumía de boquilla el ínclito Felipe González de izquierdoso, no solo no denunció nunca el concordato inconstitucional, sino que se avino a transigir con las exigencias de la iglesia en muchos sentidos, incluidos presupuestarios.

Venga, mañana más…o no.

                                                         

A más ver